FAQ по гитарным датчикам и сказка о консерватизме

Опубликовано Them в

Знаете, магнитным звукоснимателям уже 86 лет. Почти век. И за эти годы лет их принцип работы толком не поменялся — вкупе с вечными телегами про ламповое оборудование (да и не только про ламповое) становится понятно, насколько гитаристы консервативные товарищи. Но про каскады усиления, теплый кранч и прочие штуки говорить я сейчас не хочу — давайте все-таки посмотрим на датчики. Знаю, знаю, тема про то, что «вот есть хамбы, а есть не хамбы, вот пьеза, вот миди и все такое» окучивалась уже тысячу раз, но все же, думаю, у меня получится посмотреть на этот вопрос немного под другим углом. А заодно это будет понятный обычному человеку FAQ по датчикам.

Давайте подумаем, на кой черт нам вообще сдался звукосниматель. Глупый вопрос, казалось бы, но, тем не менее — ответов может быть несколько. Разумеется, мы хотим передать звук гитары в усилитель. Если точнее — сигнал о том, что струна начала колебаться. Еще точнее — немного электричества, которое доберется по проводам до нашего оборудования. Если совсем по-тупому объяснять — мы должны объяснить усилителю, что струна дернута, и мы хотим слышать результат из нашего каба.

Так как это можно сделать?

Магнитные звукосниматели.

Вы все их видели, и все о них знаете. Это обычные электрогитарные датчики, невероятно популярные среди всех. И поэтому про них можно рассказать больше. Независимо от того, какой у вас датчик — сингл или хамб, активный или пассивный, Railhammer или Lace Alumtone (да) — все это работает по одному и тому же принципу. Магниты на звукоснимателях формируют магнитное поле, струна (обязательно металлическая) в нем колеблется, в катушке возникает ток, который и идет по проводам. Вариаций можно придумать бесконечное количество — вот, скажем, пост 2014 года с десятком оригинальных конструкций:

Оригинально? Оригинально. Инновационно? Ничего подобного. Ну и что, что одни датчики печатали на принтере, а другие вместо одной катушки имеют их долбаную кучу. Сколько бы не было рекламных прогонов про «world best pickup ever» — все это один и тот же принцип работы — все то же магнитное поле, все та же струна, создающая ток в катушке. Львиная доля идей по модернизации крутятся вокруг «давайте добавим катушек», «давайте добавим магнитов», «давайте повернем всё на 90 градусов» и так далее.

Пожалуй, самым значимым шагом было все-таки изобретение обычного хамбакера — своеобразный шаг в эволюции электромагнитных датчиков. Появилась возможность выбирать между шумоподавлением и сохранением всех нюансов (от гармоник до шумов). Затем все скатилось в эксперименты, но я бы не сказал, что какие-то последующие наработки (кроме пресловутого alumtone) пришли к серьезному успеху. Никакие Motherbucker, Q-Tuner и прочие штуки не принесли нам чего-то принципиально важного.

Стоит сказать, что синглы и хамбы много лет идут рука об руку, не желая отдавать пальму первенства ни друг другу, ни другим разработкам. Поэтому и эксперименты, связанные с ними, обычно бывают направлены на получение некоего гибридного варианта, датчика, который не будет шуметь (черта хамбакера), но и звучать при этом будет, как сингл. В сочетании с маркетингом, которым все нагло пользуются, мы каждый год читаем про прорывы и инновации, и каждый год это одна и та же хрень. Вот, скажем, Side Kick от Зелински — во всех каталогах он позиционировался как «первый в мире идеальный датчик, которого до нас еще никто не придумал», но буквально сразу же я наткнулся на рассказ Peter Hodgson, который не смог пройти мимо такого выпендрежа, и сходу вспомнил целую пачку похожих «первых в мире» альтернатив, которые существуют уже много лет.

Не подумайте только, что я противник магнитных звукоснимателей. У меня у самого были различные сеты, и активные, и пассивные, и закос под винтажную классику, и злобное сатанинское мясо, которое подгружает даже неподключенную (нет). Сейчас у меня сет для телекастера из рельсы и сингла, и я вполне доволен ими. Но как ни крути, в этой отрасли уже придумали практически все, что можно было придумать, и сейчас просто нагоняют пафоса и маркетинга, отпиливая или прикручивая к очередному пафу что-нибудь, и выдавая это за инновацию. Впрочем, смотря на отношение некоторых гитаристов к активной электронике, которая в каком-то смысле решает многие проблемы, становится ясно, что особого смысла пытаться разработать что-то принципиально нового у производителей и нет.

Пьезоэлектрика

В случае с пьезой все иначе. Никаких полей она не генерирует, никаких магнитов и катушек ей не нужно. Это просто кристалл, который при колебаниях и деформации генерирует ток (или наоборот, деформируется под воздействием тока). Этакий не очень компанейский товарищ, который бьет тебя шокером, если ты тревожишь его покой. Так как нет никаких магнитных полей, нам не нужно заботиться о материале струн. Поэтому пьезодатчики отлично зарекомендовали себя как девайсы для классических инструментов, например, с нейлоном на борту. По большому счету, им даже пофиг, что именно на них воздействует: есть деформация — есть ток; кристалл в покое — сигнала нет. Однако само собой разумеется, что они очень чувствительны к степени этих самых вибраций, а значит — от места, в котором располагаются. Ну и как следствие, очень часто их ставят как можно ближе к струне, например, под порожек.

Эволюцией пьезодатчиков, на мой взгляд, можно считать их формфактор. На сегодняшний день можно найти решение для любой гитары в любом формате. Schaller, GraphTech, Parker, Music Man и прочие умудряются встраивать пьезоэлектронику в гитарный бридж, причем индивидуальные кристаллы на каждое седло. Растет качество, растет ассортимент — но принцип остается прежним — в основе лежит все тот же пьезокристалл, генерирующий ток при деформации.

Микрофоны

Подзвучивание инструмента микрофоном — старая, как мир, и прекрасная возможность озвучить вашими блатными аккордами целый стадион. Все вы держали микрофон в руках и представляете, как с его помощью можно позориться в караоке, например. Принцип его действия построен вокруг мембраны, которая колеблется когда на нее кричат от звука, поступающего в микрофон. Напоминает работу пресловутой пьезы, на самом деле, но, разумеется, тут совсем другая история. Если, конечно, микрофон не пьезоэлектрический.

Микрофоны, используемые для гитар, как правило, снимают уже готовый звук. В случае с акустическими инструментами они в состоянии уловить ноты, исходящие из самой гитары, а вот в случае с электрогитарами ими подзвучиваются, как правило, кабинеты. Так или иначе, микрофоны для гитар очень даже имеют право на существование, хоть иногда и не могут выступать в роли единственного датчика.

MIDI

Миди интерфейсы — это область абсолютно другая, нежели все эти разговоры про звукосниматели. Миди — это не звук. Не музыка из кейгенов нашей молодости и не рингтон нашего первого телефона. MIDI (Musical Instrument Digital Interface) представляет собой набор команд. С которыми каждый может сделать все, что только захочет. И речь тут идет не только о музыке — ближайшая к гитаризму тема, связанная с миди, но не с музыкой — коммутация сложных девайсов в педалборде и переключение их в нужной последовательности.

Вы просто говорите секвенсору, что именно он должен делать при поступлении определенной MIDI команды. Например, воспроизвести семпл гитары (или, скажем, перкуссии), выполнить команду, действие и т.д. Теоретически, можно разработать MIDI кофеварку, которая будет варить вам напиток за определенное соло (правда, кому это сдалось вообще). И миди-контроллер — это просто своеобразный джойстик, кнопки которого и отдают эти самые команды.

Как это связано с гитарами? На сегодняшний день существуют, во-первых, полноценные контроллеры в форме гитар (You Rock), гитары, умеющие и в миди, и в обычные бытовые вещи (Line 6 Variax), а также, собственно, миди-датчики для вашего инструмента (Roland GK). Можно взять такой девайс и извлекать из гитары любые звуки, не обязательно гитарные. И это круто. Но реализовано это, кстати, вышеупомянутыми способами — пьезодатчиками, либо магнитным полем. Так что, хоть это и удивительная технология, реализация вполне стандартная, просто результат используется в другой области.

И всё?

Из «традиционных» способов снятия звука — всё. Можно подключать несколько вариантов сразу, перемешивать их в разных пропорциях, выводить отдельно пьезу, отдельно хамбакер и все это еще микрофоном снимать, разводя в панораму, но способы снятия звука останутся неизменными.

Бывают попытки привнести что-то новое в эту область, одной из них, лет десять, кажется, назад, стал оптический звукосниматель. Принципиально новая, действительно инновационная технология, способная крайне точно отслеживать малейшие колебания струны с помощью лазера и фотоприемника. Отличная скорость передачи сигнала без каких-либо задержек, отличные возможности измерения чувствительности, а следовательно — отзывчивость в динамике и, с другой стороны, офигенные возможности эквализации. Одним словом — крутотень. Но этот датчик банально оказался невостребован. Кому нужна дорогая, сложная, непонятная, плохо ремонтируемая штука, когда под рукой есть магнит, обмотанный проволокой, справляющийся со своей задачей? К тому же, с огромным количеством проводов, сложной коммутацией и абсолютно игнорирующая самое любимое место всех «пациентов» гитаризма — материалы самой гитары. Короче, не взлетело. Производят эти датчики до сих пор, но не так уж много, на специальных условиях и черт знает, где.

Поэтому нужно помнить еще об одном моменте, крайне важном для звукоснимателя — о самом музыканте. Слишком дорогой и неизвестный — не прокатит. Сложный — возможно не прокатит. Посягнувший на самые укоренившиеся стереотипы — провалится с треском, если не предложит чего-то действительно крутого. Гитаристы даже платы из темброблока выбрасывают, заменяя их на обычные потенциометры с припаянными конденсаторами, так как PCB «звук жрет», о каких инновациях в таком случае вообще может идти речь? =)

Честно говоря, я сомневаюсь, что гитары выйдут на подобный переход с традиционной начинки на более технологичную. Более логичным вариантом мне кажется окончательное разделение инструментов на две категории — те, которые напичканы всякими штуками, и те, которые от гитар середины XX века отличаются только годом изготовления. Примерно так сейчас все и выглядит, с поправкой на то, что первая категория до сих пор воспринимается как экзотика.

Яндекс.Метрика